具帮助你避开这些bug。如此规模的一个类库，能做到这一点不容易。不要小看了这一点
，很多专业程序员就是为这个选择V的。而++Builder的VL的bug就相对较多了，而且
有些它自己带的示例程序都有错误。看来Inprise还有很长的路要走。


　　再从它们的易用性比较。V有lassizard、SureBrser等一系列工具，还附
带Visual SureSafe、Visual deler等强大的工具，易用性非常好。(V自带建模工
具Visual deler，也许说明了它才是工程级的开发平台，与++Builder的定位不同。
)它所带的SDN这部"开发者的百科全书"更是让你"没有找不到的，只有想不到的"。
而且它的Autplete之类小功能也比++Builder要体贴。++Builder的新版本虽然也
提供了这一功能，但它的提示要等好几秒才出来，有时你不经意间把鼠标停在某一处，
也要等硬盘响好几秒，这可是在566hz的赛扬II上呀。不要笑我琐碎，有时一个开发工
具的成熟和易用，就是从这些小地方体现出来的。++Builder作为RAD工具，理应强调易
用性。但与V相比还显出不成熟。这是不应该的。


　　再来看看它们的可移植性。Inprise正在开发++Builder和Delphi的Linux版本，
代号为Kylix。也许通过Kylix，用VL构架编写的inds程序向Linux移植成为可能。但
这只是可能。因为在 目前 Inprise的兼容性工作做得并不好。++Builder可以编译V程序
还要多谢微软使用标准 方法 写F，而它自己各个版本之间兼容性却不太好。低版本的
++Builder不能使用高版本的VL组件(这还别去说它)，而高版本的++Builder竟然不能
使用低版本的VL组件。真是岂有此理，我很少看见软件有不向下兼容的。如果inds
98不能运行95的程序，inds 95不能运行3.x的程序，in 3.x不能运行DS程序，你
还会用inds吗？如果不是++Builder的其它某些方面太出色，光是这个向下不兼容就
足以让我抛弃它。而且虽说通过捆绑编译器，++Builder可以编译Delphi的bjet Pas
al代码，但++Builder仍不能使用为Delphi开发的VL组件。所以一个组件有fr D1/D
2/D3/D4/D5/1/3/4/5这些不同版本是常有的事，而且随着++Builder版本的升级可
能还会增加。希望Inprise能先解决同门兄弟的兼容性 问题 。而微软的V就没有这类问题
。F1.0的程序也可以毫无障碍地在V6.0下编译通过。


　　再来看看它们的前景吧。实际上，技术的进步在很多时候是此消彼长的。当初B
rland的Turb 和Brland ++几乎是唯一的选择。微软的Quik (现在还有人知道这个
产品吗？)和irsft /++从来也没有成为过主流。但Brland ++又流行了多少年呢
？不久就被新崛起的irsft Visual /++压下去了。现在的++Builder又有后来居
上的态势，如果稳定性再提高一些，bug再少一些，有希望成为主流。但Inprise的总体
实力不及微软，这也是无可争议的。从++Builder 5的Release Ntes中的Knn Issue
s部分，以及它们的帮助文档的规模和质量都可以看出。(哪个同类产品的帮助文档能和
SDN比呢？)Inprise公司应从Netsape吸取教训，不要让++Builder成为第二个Netsa
pe uniatr。(uniatr也是一度技术领先，甚至曾占据了大部分的浏览器市
场，但似乎后劲不足，而且 6.0 PR1、2中bug多多，现在被IE压得抬不起头。)++Buil
der是Inprise的旗舰产品之一，前景应当还是比较乐观的，而且Inprise已经在向Linux
进军了，而微软还迟迟没有动作，难道非要到Linux成燎原之势(或许已经成燎原之势了
)才会奋起占领这个新兴市场？似乎他们对Linux的态度与几年前对互联网的兴起的反应
迟缓有些相似。但后来......唉，真希望Inprise不要步Netsape的后尘。++Builder是
一个很有前途的开发工具。遗憾的是，Inprise公司Delphi的创始人已经跳槽到微软去主

未完...点击下方链接下载完整文档